Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

06/09/2015

La vérité sur Abdallah Kurdi censurée sur L’Obs


Un article de Clairvaux, blogueur connu par les habitués des blogs de L’Obs comme un provocateur polémiste anarchiste de droite, sur Abdallah Kurdi (ou Abdallah Shenu), le père des enfants Ghalib et Aylan Kurdi connus dans le monde presque entier pour être morts dans le naufrage de leur bateau de migrants parti des côtes turques en direction de la Grèce, a été censuré sur le site de L’Obs.

Voilà ce qu’il révélait : Abdallah Kurdi n’est pas un réfugié politique mais un réfugié économique. Il vivait presque tranquillement en Turquie depuis 3 ans avec femme et enfants. Il voulait se faire soigner les dents et pour cela bénéficier de la gratuité des soins accordée en Europe. D’où son essai de passage depuis la Turquie vers l'Europe dans lequel il a entraîné ses deux enfants.

On peut donc dire que les deux enfants sont morts des suites non pas de la rage de DAESH, mais de la rage de dents de leur père.


05/09/2015

La famille Albrecht, victime des idées de La Rocque


Ils étaient deux frères, des métèques naturalisés dans les années 30.

Le colonel Français de La Rocque l’a dit :
« Lorsque le PSF sera au pouvoir (dit La Rocque en 1938), il ne manquera pas de réviser les naturalisations abusives auxquelles on a recouru, non pas seulement sous le règne du Front populaire, mais même pendant les années qui l'ont précédé. »


vingtic3a8me-sic3a8cle-revue-dhistoire-nc2b038-319.jpg

Extrait de "Les croix-de-feu et l'antisémitisme" de Richard Millman – Vingtième Siècle Revue d'histoire n°38, avril-juin 1993, page 58.


Et Pétain l’a fait : ils ont été tous deux dénaturalisés par Vichy.

À lire :

"Le colonel de La Rocque et la dénaturalisation des juifs"



P.S. JA répond au Pyroman anonyme

Dans le cas où le commentaire en réponse ne serait pas publié sur son blog, le voici ci-dessous :
« à Mr Pyroman qui ne connaît pas le droit de réponse,

puisque vous jouez la transparence, voyons si vous effacerez celui-ci :

Monsieur Bruno de La Rocque a affirmé que j’empestais d’abjection la blogo, mais n’a jamais justifié cette affirmation, pouvant me conduire à estimer que mes origines étaient en cause (à la manière de votre pote commun, Marius).

Monsieur Bruno de La Rocque a insulté mon père juif pour une histoire des années 40 qu’il a aimablement appelé la pantalonnade.

Monsieur Bruno de La Rocque s’est moqué de mon oncle, résistant déporté, en supposant suite à une mauvaise lecture qu’il était juif.

mais plutôt que de s’expliquer, Monsieur Bruno de La Rocque a préféré lancer sa meute de potes contre moi, dénoncer et mentir.

Voilà quelques griefs que vous connaissez parfaitement Monsieur l’anonyme Pyroman. Et donc j’en déduis que vous soutenez votre pote dans ses infamies. »







17/06/2015

Zemmour, Pétain, La Rocque, Badinter et les autres

« cette distinction entre nationaux et métèques (ce mot me fait horreur, et ce n’est pas récent) »


Les métèques, expliqués par Bruno de La Roque sur un blog de défense des israéliens extrémistes.

Article publié le 14/10/2014 sur le site du Nouvel Observateur, sur le blog "La fainéantitude", un des blogs censurés suite à l’intervention d’un fanatique dont La Rocque dit ne pas être le commanditaire.

 
 

14/10/2014

Colonel de La Rocque, droit de réponse refusé




croix_de_feu_kkk.jpg

Motif notifié (14/10/2014 12h12) du refoulement par la PAF : "Propos potentiellement non conformes à la loi".


Commentaire mettant en cause le blogueur j.michel :
« Bonjour,
Je suis loin de ma base, ce ui a l'inconvénient pour moi de n'avoir pas sous les yeux certaine références de titres ou de dates dont j'aurais souhaité disposer pour certaines remarques que j'ai la tentation de faire.

Loin de ma base et loin des publications et échanges sur le site (ce qui est... reposant), sinon avoir pondu quelque chose à mettre en ligne sur mon blog... C'est presque un heureux hasard qui m'a conduit cet après-midi à rouvrir mon petit netbook et vérifier la mise en ligne de ma dernière note... et cliquer sur votre blog dans la colonne du "léplulu".

Je n'ai pas lu Zemmour, ni même vu l'émission citée. Mais les commentaires (outre la note d'Allegra) sont intéressants. Y compris celui qui fait allusion au "vénéré" (en esayant d'en oublier le fiel).

Sur mai et juin 1940, j'ai souvent cité le "A mort la gueuse" de Gérard Boulanger. Sa thèse est celle du complot contre la république d'un maréchal de France ayant accumulé les honneurs, ministre de la guerre, mais à qui cela ne suffisait pas. Le début de débâcle militaire est pour lui l'occasion de parvenir à son désir de pouvoir et d'instauration d'une "révolution nationale", conservatrice et nationaliste. Les déplacements du gouvernement dont il faisait partie se sont, de sa part, accompagnées d'intenses tractations, entretiens téléphoniques, conversations... Entre autres avec Weygand qu'il lui faut installer comme "généralissime" (à la place de Gamelin) en lui vantant l'honneur de la situation et en restant sibyllin sur une éventuelle poursuite de la lutte après un nécessaire armistice (eh oui !) à partir de forces qu'on essaiera de mettre à l'abri et, pourquoi pas, de l'Empire français. Avec Darlan, farouchement patriote et décidé à se battre. Il n'en fera un allié qu'en lui signifiant qu'il sera son n°2 (il ne pouvait pas encore dire "dauphin"). Son allié civil dans le gouvernement était le maire de Bordeaux Adrien Marquet. Dès l'arrivée à Bordeaux, Marquet s'arrange pour que Pétain ait les moyens d'agir alors que Raynaud et Lebrun sont relativement neutralisés ; Raynaud en plus sous l'influence d'une maîtresse... influente mais de mauvais conseil. Pétain a tout fait pour faire prospérer son idée de cessation des combats. Lorsque Lebrun le nomme Président du Conseil à la place de Raynaud, ni le Président de la Chambre (2ème personnage de l'Etat), ni celui du Sénat ne sont présents. L'annonce n'en est pas faite par la Présidence de la République mais par Pétain lui-même. La République est, de fait, passée à la trappe. Maurras va soutenir Pétain lorsque les pleins pouvoirs seront votés mais on a déjà interné un "collègue", le ministre Mandel. Comme par hasard... un juif. En fait, juifs et francs-maçons vont pouvoir être pourchassés, internés, au minimum victimes de mesures administratives déshonorantes... Le Pouvoir "pétainiste" (il ne s'agit pas encore de Laval) est clairement antisémite (ainsi qu'anticommuniste). Un officier s'en rendra vite compte lui-aussi : PMF. De toute façon, le Front populaire et la "juiverie" sont responsables de la défaite. Léon Blum à ce titre "cumule" !!!...

Cela pour compléter ce que Nolats rappelle et donner un éclairage qui fait qu'on ne peut "innocenter" Vichy puisque cela (les mesures anti-israélites) était de toute façon en germe dès juin 40.

Alors, intervient ensuite cet ensemble bizarre, dépareillé, qu'on appelle "Vichy". Les thèses de Paxton ne sont pas systématiquement en phase, et sont même sur certains points antagonistes, avec celles de Winocq ou Berstein, pas seulement sur le "fascisme" français des années trente mais aussi sur le comportement de certains futurs "vichysto-résistants" et plus ou moins admirateurs du héros de la grande guerre. Je subodore dans l'un des commentaires que, sinon moi, du moins le nom que je porte est directement interrogé sur cette question des Français israélites (ou "Juifs français"), et des juifs issus récemment d'Allemagne et d'Europe de l'est, avec des francs-maçons, des communistes, des personnes, ou des familles, ou des groupes victimes de persécution, notamment par les partisans du National-Socialime (mais aussi par Staline)... Ecrivant cela, je suis conscient en faisant bref d'être presque caricatural.

Avant de poursuivre, j'indique à Allegra qui cite Pierre Masse, que mon grand-père, chef de bataillon d'infanterie, a été tué à Neuville-St Vaast (mai 1915), là où s'est vaillamment comporté le frère de Pierre Masse. Mon grand-père est dans une fosse commune à Neuville-St Vaast.

Notre ami j.michel (ou j.michelon) insiste sur cette distinction entre nationaux et métèques (ce mot me fait horreur, et ce n'est pas récent), et comme il lui est arrivé de lire "Le Petit Journal" et a suivi il y a quelques semaines l'excellente émission "Répliques" de Finkielkraut sur le "colonel de La Rocque" (France-Culture), il sait que ce leader politique de droite patriotique social-chrétienne s'est, avant-guerre, commis et compromis dans cette notion de refus d'immigration, d'accueil de n'importe qui... fut-ce de Juifs, provenant de ces pays... Il se trouve que ce même homme, rallié au régime de Pétain dont il ne croyait pas qu'il en viendrait à la "collaboration" (rien n'est simple ni manichéen !...) a, dès la promulgation du "statut des juifs" fait connaître publiquement sa réprobation. Cela amorce d'ailleurs sa rupture avec Pétain et son anglotropisme de futur résistant : cette politique "raciale" en phase avec l'occupant et la non préparation d'une armée de libération nationale partant de l'Empire et trouvant ses relais (arsenaux) sur le territoire hexagonal.

Au passage, pour être clair, je ne suis pas un de ses descendants, et même le serais-je (c'est une... très nombreuse famille !), je n'ai pas à assumer les conséquences d'idées, d'écrits, voire d'actes dont je peux dire qu'ils sont à l'opposé de mes valeurs et de mes engagements. D'ailleurs, sa lignée est plutôt humaniste et lui-même, violemment, méchamment, combattu par l'Action française, les Camelots du Roi, les Francistes... était bien le seul de sa famille à n'être point maurrassien.

Dernier point, on mesure mieux à quel point le maurrassien (d'éducation et de famille) Charles de Gaulle a été grand à partir de juin 40 en préservant la République (il détestait le "régime des partis", mais il a tout fait pour représenter la continuité de la République puis la réinstaller en 1944). »

Écrit par : BL | 13/10/2014



Réponse refoulée de j.michel :
«  à celui qui voudrait défendre la mémoire de la famille LR. Oui le fiel du colonel de La Rocque envers les "métèques" car c’est ainsi qu’il les appelait (Maurice Rajsfus "Sois Juif et tais-toi ! 1930-1940 – Les Français « Israélites » face au nazisme", pages 87-88, citation sur mon blog) et c’est aussi ainsi que continuaient à les appeler certains souchiens après 44, ceux qui venaient manger le pain des bons français (un sketch de Fernand Raynaud, note pour les mercenaires de l’Oniten qui ne connaissent dans doute pas ce sketch). Tiré de la mémoire d’un des leurs pour lequel un blogueur bien intentionné envers ces gens là inventa le bon mot de "pantalonnade" pour la résistance du pantalon !

Et la dénaturalisation des mauvais français est à nouveau à l’ordre du jour chez certains (et certaine) politiques. Alors, lesdites "valeurs" du LR, en contradiction avec certains de ses dires…

Et si on veut remonter à 14-18 pour faire du Caquebook, un de mes grands pères y est mort dans l’armée d’un pays allié à la France et l’autre fut blessé au poumon. Ça vous suffit comme références de patriotisme ? Mais moi je ne tire pas gloire du patriotisme de mes ancêtres : je n’y étais pas et n’y suis donc pour rien. Simplement je n’aime pas beaucoup qu’on les insulte ou qu’on les moque comme le LR de la nobserverie.

Pour l’anecdote, en tronquant et sortant du contexte, une jmichoutude comme dirait l’autre, citation du LR à deux lignes d’écart : « idées, écrits, voire actes dont je peux dire qu'ils sont à l'opposé de mes valeurs (…) sa lignée est plutôt humaniste », donc ses valeurs sont bien à l’opposé de l’humanisme, puisque c’est le pontificateur bouffi qui le dit. CQFD, on y voit toute l’ambiguité de sa pensée :-) »



 

Sur le même sujet :
"Le colonel de La Rocque et la dénaturalisation des juifs"
"Bruno de La Rocque, valeurs affichées, valeurs réelles"
"Bruno de La Rocque demande et obtient la censure"

 

Pour les commentaires, c’est ici.